Bertrand L. Comparet
Бертран Л. Кэмпэрет был уроженцем Калифорнии, родился в Сан-Диего. Он окончил Стэнфордский университет, получив степень бакалавра гуманитарных наук и доктора юридических наук. Он был принят, как адвокат, в Верховный суд Калифорнии в 1926 году, и в Верховный суд Соединенных Штатов в 1956 году. С 1926 по 1932 год он был заместителем окружного прокурора Сан-Диего и с 1942 по 1947 год был заместителем прокурора города Сан-Диего. После он занимается частной юридической практикой. Пастор Бертран Л. Кэмпэрет учил в течение более 40 лет, начиная с 1933 года. В августе 1983 он вернулся к Отцу.
Ваше наследие
(Приметы Израиля. Кто такие жиды? Был ли жидом Иисус Христос? Допустим, мы Израиль. Исторические доказательства миграции Израиля)
Сатанинское Семя Каина
Адам - не первый
Россия в Библейских пророчествах
(Приметы Израиля. Кто такие жиды? Был ли жидом Иисус Христос? Допустим, мы Израиль. Исторические доказательства миграции Израиля)
Сатанинское Семя Каина
Адам - не первый
Россия в Библейских пророчествах
ОтветитьУдалить>Сыны Исаака? Саксы! Нет, не случайно.
Архи-ахинея. )) Настоящие саксы автору под Ирминсулем котелок отчекрыжили бы за такие потоки лжи. Факт.
Основным признаком и атрибутом того, что персонаж заключил завет (договор) с узкоплеменным ев-ским божеством Яхве (Ях, Яху, Иево и т.д. - типичное
семитское изначально языческое божество, которое впитало в себя постепенно местный пантеон и язычество перешло в монолатрию - и лишь потом это всё
сформировало монотеизм авраамического типа), является обязательное наличие _обрезания_ - это факт, закреплённый в Торе/Танахе/т.н. "Ветхом Завете",
который автор в упор "не замечает" или делает вид.
Бытие, гл. 17, 17.13-14:
13. _Непременно да будет обрезан рожденный в доме твоем_ и купленный за серебро твое, и _будет завет Мой на теле вашем заветом вечным_.
14. _Необрезанный_ же мужеского пола, который не обрежет крайней плоти своей, _истребится_ душа та из народа своего, ибо он _нарушил_ завет Мой.
(Книга Бытие 17:13,14)
Ну? И где это было в культуре нордических народов?
Без обрезания не действительны никакие заветы, но человек остаётся в Завете, если он обрезан, _даже если он грешник_.
У индоевропейцев _нигде_ в культуре, преданиях и традициях нет и не было, не существовало обрезания и даже воспоминания о такой традиции, кроме,
разве что, у хеттов (и то спорно), кажется - но стоп! - ведь это именно те Хеттеи, что самое смешное. И они были преимущественно переднеазиатами, а не
нордиками (мягко говоря).
На самом деле обрезание - это именно южный обычай, существовавший у семитов (даже язычников!), египтян и "нордических" (ирония) африканцев, но нет
и следа этого у европейцев!
Основа иудаизма, к слову - не Талмуд, а Танах, Тора - ортодоксальные иудеи вообще признают _только_ Тору, но автору этого, судя по всему, не было
известно.
Далее: Адам - это "человек" - слово, имеющее общий корень со словом "красный" (какая ирония, правда?) и со словом "земля/глина" - никакого "румяного"
там нет. Давид был рыжым, а не блондином - это кривой перевод.
Азиаты, если автор не в курсе, тоже могут краснеть с характерным румянцем (посмотрите фото хантов, корейцев, якутов и финно-угров - ещё как румянятся).
И главное: приведите хоть одну _достоверную_, а не псевдо-лингвистическую этимологию имени Яхве из индоевропейских языков? А нет такой. И какое
отношение иврит (язык, напрямую происходящий от финикийского и ханаанейского по данным лингвистики, как и арамейский - опять ирония, да?) вообще к
индоевропейским языкам имеет? Никакого. Это совершенно другая языковая группа.
Ещё факт: в индоевропейских культурах свинину всегда ели, а образ вепря/дикого кабана для многих народов - и особенно в германо-скандинавской культуре
- являлся тотемическим и присутствовал даже на шлемах, гербах, оружии, в мифологии и религии и т.д. Одно из животных, символически связанных с
богиней Остарой - вепрь. Вы можете представить "израэлита" в шлеме с кабаном? Смешно по степени абсурда.
Саки - это вообще-то _азиатские_ (даже не европейские!) скифы, а не саксы.
Вот вам для примера - Сакский всадник из Пазырыка в Центральной Азии, около 300 г. до н. э.:
http://s019.radikal.ru/i630/1705/28/7f18a325cbeb.jpg
В каком там месте нордид или англо-сакс? Типичный комдив РККА. )
И кстати:
"В «Манусмрити», написанной около 200 г., племена шака вместе с яванами, камбоджами, парадасами, пахлавами, киратасами и дарадасами упоминаются как
«выродившиеся воины» или кшатрии. В «Анушассанапарва», одной из книг «Махабхараты», говорится о шака, камбоджах и яванах в том же качестве.
Патанджали в «Махабхашье» определяет племена шака и явана как _шудр_".
Ой, шудры внезапно. )
ОтветитьУдалитьДалее: геты - это фракийцы, а не готы и т.д., как саки - не саксы -
просто традиция связывать происхождение народов лишь _по внешнему созвучию слов_ и их названий существовала ещё с античного времени, но к
реальному родству это не имеет отношения, к тому же саки относились к группе "satem" индоевропейских языков и были ираноязычными, а саксы - к группе
"centum" и были германоязычными. Кроме того, саксы сами себя так не называли - это не самоназвание, а экзо-этноним, то есть именно внешнее название,
данное им другими людьми - и обозначало оно кинжалы-"саксы".
Если бы европейцы имели бы какое-то отношение к "израэлитам", то у них сохранились бы эти _основные_ обычаи хотя бы в легендах, но ни обрезания, ни
запрета на свинину, ни запрета на квасное у них, мягко говоря, не существовало (а квасное наоборот по праздникам употребляли массово и во всех
разновидностях, в том числе и ритуально) - более того, многие обычаи прямо идут в противоречие с ветхозаветной религией и восходят к глубокой древности
индоевропейских народов.
Про "семя змея" тоже бред: у тех же скифов и сарматов (название которых напрямую указывает на змея - "сауро-") змея была на боевых стягах, как и у
фракийцев, и у массагетов, и у кельтов/галлов, и у многих германцев, и у балтов, и у других - образ змея/дракона в положительном смысле присутствовал на
многих амулетах, флагах, гербах, в мифах и легендах о происхождении знатных родов от змея, дракона или змее-девы (вспомните легенду о Меровингах, о
мелюсине и т.д.) - и даже у самих скифов, которые по легенде происходили от Змее-девы и Геракла. О религии и обрядах скифов, сарматов, кельтов и
германцев в исторических источниках достаточно сведений, чтобы убедиться, что никакого отношения они к "израэлитам" не имеют - читайте внимательнее
источники - есть даже имена богов из скифского пантеона, например. Я уж молчу про саги и Эдду - это что касается скандинавов. Про другие народы Европы
тоже сказано в источниках достаточно.
Далее: "идиш" - это не хазарский, а язык германской языковой группы. Хазары были смесью булгар-тюрков и ираноязычных аланов-сарматов + ещё некоторые
местные горские племена - а это именно те самые скифы и сарматы, к слову, точнее их потомки.
И это подтверждается археологией, а не является пустым бредовым домыслом. А иврит, к слову, произошёл от языка и письменности финикийцев и
ханаанеев, которых автор считает "примитивными".
Когда автор говорит о том, что якобы Пра-матерь "совокуплялась" со змеем-демоном (под которым автор понимает _другую расу_!) даже до того, как впервые сошлась с Пра-отцом - он хоть понимает, какой _оскорбительный бред_ он несёт?! Напомнить, что "плодом с дерева" она потом с Адамом _поделилась_? Вы понимаете вообще всю степень оскорбительности бреда в _такой_ трактовке?! Нет уж, ахинея.
ОтветитьУдалитьКстати да: "нордический" израэлит Моисей был женат на эфиопянке - сюрприз - и Яхве наказал тех, кто начал катить на Моисея бочку за жену - уже это опровергает всю попытку кривых толкований автора.
(Числа, глава 12, 12.1 и далее).
И самое забавное: истоки культа Яхве изначально _идумейские_ - смотрите статью Эндрю Коллинз, Крис О Гилви-Геральд "Идумейские истоки культа Яхве".
http://nordxp.3dn.ru/biblical/ssw-yhwh.pdf
И это вполне археологически обосновано.
Кроме того, касаемо Сатаны: в т.н. "Ветхом Завете" есть прямая цитата, где сказано "изошёл злой дух от Яхве". В ветхозаветной религии нет и не было никакого "дьявола", который якобы "противостоит Яхве" - это смешная глупость, которая появилась в позднем иудео-христианстве, да и то не сразу.
Первая книга царств, глава 16, 16.14-16.15, 16.23, глава 18, 18.10:
14. А от Саула отступил Дух Господень, и возмущал его злой дух от Господа.
15. И сказали слуги Сауловы ему: вот, злой дух от Бога возмущает тебя;
16. пусть господин наш прикажет слугам своим, которые пред тобою, поискать человека, искусного в игре на гуслях, и когда _придет на тебя злой дух от Бога_, то он, играя рукою своею, будет успокоивать тебя.
(Первая книга Царств 16:14-16)
10. И было на другой день: напал _злой дух от Яхве_ на Саула, и он бесновался в доме своем, а Давид играл рукою своею на струнах, как и в другие дни; в руке у Саула было копье.
(Первая книга Царств 18:10)
ОтветитьУдалитьИ главное: "позитивное христианство" в Рейхе не имеет отношения к "идентичному христианству" - это ложь и наглая подмена понятий. Идею "позитивного
христианства" двигал Розенберг, который _не признавал Яхве настоящим Богом_ и отвергал "Ветхий Завет", о чём прямо написано в его книге "Миф 20 века".
Он называл его "демоном пустыни" прямым текстом!
Взяли и в наглую заменили слова из программы НСДАП там, где в оригинале стоит слово "_позитивное_ христианство", заменили на "идентичное" с какой-то стати в переводе.
Этот големический псевдоисторический бред, который двигает автор, способен создать только манкуртов с ещё более искажённым этосом. Даже обычное
христианство лучше этой "ереси" тем, что хотя бы не подменяет понятия _настолько_ бредовыми псевдоисторическими построениями.